不良资（zī）产处置典型案例之一：深圳新都酒店股份（fèn）有限公司破产重（chóng）整案

  一（yī）、基本（běn）案情

  深（shēn）圳（zhèn）新（xīn）都酒店（diàn）股份有限公司（sī）（以下简称“新都（dōu）酒（jiǔ）店”）是（shì）深（shēn）圳市老牌（pái）酒店和（hé）上市公司，1994年就已经在（zài）深圳证券交易所上市交易，有员工272人，股东23010家，总股数32940万股。因大股东违规（guī）担保、经济运（yùn）行下行等客观原因，新都酒店（diàn）陷入财务危机，2014年年报披露，其资产（chǎn）总计人民币430101892.83元，负债总计（jì）人民（mín）币（bì）611888349.95元，净（jìng）资（zī）产为人民币-181786457.12元（yuán），已严重资不抵债。如在2015年（nián）年内（nèi）不（bú）能实（shí）现（xiàn）“净资产为正（zhèng）”、“利润和扣除非经常（cháng）性损（sǔn）益后（hòu）的利润均（jun1）为正”两个目（mù）标（biāo），将被终止上市，众多股东的股权价值（zhí）将（jiāng）归零（líng），债（zhài）权（quán）人只能（néng）通过破产清（qīng）算（suàn）拍卖（mài）现有（yǒu）资产获得清偿，新都酒店的员工将面临失业风（fēng）险。2015年7月23日，债（zhài）权人（rén）正式向深圳中院申（shēn）请新都（dōu）酒店破（pò）产（chǎn）重整（zhěng），拉开司法（fǎ）拯救序幕。2015年9月15日，深（shēn）圳中（zhōng）院依（yī）法裁定受理（lǐ）新都酒店破产重整案。

  二（èr）、审理情（qíng）况

  2015年12月14日，债（zhài）权人会议表决重整计划（huá），以（yǐ）担保债（zhài）权组100%、出（chū）资人组99.78%、普（pǔ）通债权组83.77%的表决（jué）通过率，高比（bǐ）率表决同意通过重整计划。经（jīng）过法院、管理（lǐ）人和企业自身的努力，终于2015年12月28日执行完毕重整计划，成（chéng）功保（bǎo）住了这家老牌上（shàng）市（shì）公（gōng）司。

  典型意义

  本案是人民（mín）法院提升效率、强化服务，发挥（huī）司法拯救作用的典型案例（lì）。新都酒店重整案从法院立案到重整计划执行完毕仅耗时101天，创下全（quán）国市场主（zhǔ）导（dǎo）条件（jiàn）下拯救（jiù）上（shàng）市公司（sī）的最快速度。案件顺利（lì）审（shěn）结保住了（le）272个就业（yè）岗位，实现债权清偿7.4亿余元（yuán），为24379户股民保住了股票价值，为（wéi）深圳保留（liú）了一家主板上市公司（sī）。

  案（àn）件一（yī）改过去上市公司重整只（zhī）关注债务重（chóng）组（zǔ），简单清（qīng）壳的审理模式，将后续（xù）经营整合到重整计划中，获得了债权人（rén）和股东的双重认可，为一下步再（zài）建（jiàn）型重整（zhěng）的全面铺开探索了一条可（kě）行之（zhī）路。其典型意义如（rú）下（xià）：

  一（yī）是及时立案，以最快速度受理破产（chǎn）重（chóng）整（zhěng）案件。

  二是（shì）原（yuán）经营团队不变，管理人仅对日常运营实施决（jué）算管理，不（bú）干涉其具（jù）体（tǐ）业务。

  三（sān）是创新员工安（ān）置（zhì）模式（shì），充分保障员工利益。在接管企业后，法院指导管理人第（dì）一时间完成员（yuán）工分类工作，安排管理（lǐ）人的具体部门与公司管理层（céng）对接，从（cóng）事物和（hé）财务两方面对其进行管理（lǐ）;对公司普通员工实施原岗、原薪、原（yuán）聘，将员（yuán）工利益放在首（shǒu）位（wèi），在（zài）拟订重（chóng）整（zhěng）计划和确定重组（zǔ）方时，明确要求重组方为（wéi）可能出现的员（yuán）工失业安置缴纳专项保证金2000万（wàn）元，确保员（yuán）工权益不（bú）受（shòu）损（sǔn）。

  四（sì）是创（chuàng）新重组（zǔ）方确定方式（shì），维护市场（chǎng）有序竞争。为确保（bǎo）既选好重组方（fāng）又避免牵（qiān）入不必要的利益纠（jiū）葛，法院坚持要求管理人（rén）以市（shì）场自由竞（jìng）争（zhēng）模（mó）式，将重组（zǔ）方的遴（lín）选交由（yóu）股东和公（gōng）司（sī）在市场博弈（yì）中（zhōng）确定（dìng）;引（yǐn）导潜在重组方以经济实力发言，按市（shì）场规（guī）则办事，最终重整计划以高比例获通过。

  五（wǔ）是创新债权清偿方式，有（yǒu）效保（bǎo）护各方利益。因新都酒店的债权人主要（yào）分为两类，一类是借款人，另一类是（shì）日常（cháng）给酒店供应货物或服务的供（gòng）应（yīng）商（shāng），两类债权产生的原因各异，故针（zhēn）对两类债权设定不同清偿（cháng）方式，并对（duì）小供应商予以强化保（bǎo）护。明确有财产担（dān）保债（zhài）权全（quán）额（é）受偿;普通债权（quán）20万元以下全额受偿，超（chāo）过（guò）20万元部分按比例受偿。目前清偿率（lǜ）已达60%，最终（zhōng）预计可达70%以（yǐ）上。

  六是创（chuàng）新股权调整模式，合理平衡各方（fāng）权（quán）利。遵循大股（gǔ）东多让渡股份、其他（tā）股（gǔ）东不让（ràng）渡股（gǔ）份（fèn）的原则对出资人（rén）权益进（jìn）行调整，明确要（yào）求大（dà）股东让渡50%的存量股票和全（quán）部（bù）的资本公积金（jīn）转增（zēng）股（gǔ）份（fèn），中小股民不仅（jǐn）不（bú）让渡，还（hái）能按照约10股转增3股（gǔ）的（de）比（bǐ）例取得公司股份。在出资人组会议上（shàng），这一出资人权益调整方案表（biǎo）决通过率达到99.78%。

  七是创新公司主业调整方式，保障（zhàng）企业持续发展。法院不（bú）仅关注公司债（zhài）务（wù）重组（zǔ），更关注其后续经营，重（chóng）整计划直接明确后续重组方（fāng），要求（qiú）重整（zhěng）投资人承诺维（wéi）持新都酒店（diàn）持续（xù）经营（yíng），新（xīn）都酒店2016年和（hé）2017年（nián）净（jìng）利润分别超过（guò）2亿元和3亿（yì）元;通（tōng）过调整产业结构、注入优（yōu）质（zhì）资产等方式（shì）恢（huī）复公司（sī）持（chí）续（xù）盈利能力，以实（shí）现（xiàn）股票恢复上（shàng）市（shì）。

  不（bú）良（liáng）资产处置典型案例之二：深圳中浩（集团）股份（fèn）有限公司（sī）破产重整案（àn）

  一、基本案情

  深圳中（zhōng）浩（集团）股份（fèn）有限公司（以下简称深中浩）成立于1988年，主要从事电（diàn）子产品、家用电器等商品贸（mào）易。深中浩股票（piào）于1992年在深圳证（zhèng）券交易所（suǒ）挂牌上市，为（wéi）深圳首批挂牌上市的（de）企（qǐ）业（yè）之一。受1998年亚洲金融危机影响，深中浩经营业务连续亏损，其（qí）股票在2001年终止上市。因（yīn）债务危（wēi）机严（yán）重，深中浩（hào）经营（yíng）性资产被执行（háng）殆尽，并逐步（bù）丧（sàng）失经营能（néng）力及偿债（zhài）能力。经（jīng）债权人申请，2015年1月28日（rì），深圳中（zhōng）院裁定受理深中浩（hào）破产一案。破产程序（xù）中，出（chū）资人以（yǐ）深中浩具备重整价值为由申请其重整（zhěng），深圳（zhèn）中院经审（shěn）查于2015年（nián）8月3日裁定对深中浩进行重整。

  二、审理情况（kuàng）

  在深圳中院的指导（dǎo）下，管理人（rén）对深中浩（hào）资（zī）产、负债（zhài）及经营情况进行调（diào）查、审核。深（shēn）中（zhōng）浩已无（wú）可变现资产，负债规模高达18.74亿元（yuán），公（gōng）司停业多（duō）年（nián），已无经营能力。在此情况下，管理人经与债权人、债务人、出资人及重整方（fāng）等相关利益方充分沟通，在法定（dìng）期限内制（zhì）作并提交深中浩重整计划草案。

  按照（zhào）该重整计划草案，职工债（zhài）权、税（shuì）款债权将以（yǐ）现（xiàn）金形式获得全（quán）额清偿；由债权人及（jí）重整方设立偿债基金，由偿债基金（jīn）持有深中浩非流通股股东让渡43,644,323股股票，重整方在24个月（yuè）内以10元/股的价格（gé）回（huí）购偿债基金持有的（de）深中浩股权（quán）；普（pǔ）通债权通（tōng）过按比例持有偿债（zhài）基金（jīn）份额的方式（shì）参与分配股票回购款，由此普（pǔ）通债（zhài）权的（de）清偿率（lǜ）可从破产清算情况下的0%提升至21.515%；为保（bǎo）护（hù）广大中股东的利益，本案仅有非流通股股东（dōng）让渡（dù）股（gǔ）票用于偿（cháng）债（zhài），未调整流通股股东的股（gǔ）权；因深中（zhōng）浩原有主营业务已不（bú）具备盈利能力，重整计划草案规定将（jiāng）引入重整方，由重整方向深中浩注入（rù）经（jīng）营性资产以（yǐ）助其恢复经（jīng）营。

  2015年（nián）8月21日，深中浩召开债权人会（huì）议（yì）及出资人组会议，对管理人提交的（de）重整计划草案（àn）进行审（shěn）议表决。经表决，税（shuì）款债权组全票通过重整计（jì）划（huá）草案；普（pǔ）通债权组同（tóng）意重整计划（huá）草（cǎo）案的债权人数占出席（xí）人（rén）数（shù）的96.30%，代表债权（quán）金额占普通债权总（zǒng）额（é）的89.41%，高票通过重整计划草案；通过网络投（tóu）票（piào）及（jí）现场投票（piào），出资人组亦高票通过（guò）重整计划（huá）草案。经（jīng）管理人申请，深圳中院于2015年9月（yuè）21日裁定（dìng）批准深中浩（hào）重整计（jì）划。

  重整（zhěng）计划执行期间，深（shēn）中（zhōng）浩在管理人监督下，完成（chéng）税款等债权的（de）现（xiàn）金清偿工作，并已将非流通股股东让渡的43,644,323股（gǔ）股票划转至（zhì）普通债权人按比例持有的偿债基金名（míng）下。

  在（zài）深中浩重（chóng）整案（àn）件（jiàn）审（shěn）理（lǐ）期间，深圳中院同时还在（zài）审理“迅宝系”企业的（de）重整案件。“迅宝系”企业包括三家关联公司（sī），是生产环保型餐盒（hé）的（de）行业龙头（tóu）企业，因扩张过（guò）快、资金（jīn）链断裂不能（néng）清偿到期债务，由债权人申请进行重整。“迅（xùn）宝系”企业资产质量良好、生产经营稳定（dìng），但（dàn）由（yóu）于行业利润水平有（yǒu）限，无法在短时间内筹集足够的资金（jīn）用于清偿债务。“迅宝系”企业重整正在酝酿实施“债转（zhuǎn）股”，但因为（wéi）非公众（zhòng）公司股（gǔ）权流通性差，多数（shù）债权（quán）人（rén）对“债转股（gǔ）”持消极（jí）甚至反对的态（tài）度。管理人及重整（zhěng）方意（yì）识到这是深中浩与“迅宝系”联合重整的良机（jī），“迅宝系”企（qǐ）业有资产经营但缺乏的是股权的流动性，而深中浩作为股（gǔ）票在全国中小企业系统交易的公众（zhòng）公司，股票（piào）流动性强（qiáng），但亟需支撑股票价值的优质资产。在深圳中院的支持下（xià），管理（lǐ）人指导深（shēn）中浩与“迅宝系”结合实施重整计划，将“迅宝系”企业的优（yōu）质资产注入深中浩并形成（chéng）资本公积（jī），在资本公（gōng）积转增（zēng）形成深中浩（hào）股票后向“迅宝系（xì）”企业的债权人（rén）进（jìn）行清偿，解决了（le）双方重整中遇到（dào）的（de）难题。深（shēn）中（zhōng）浩和“迅宝系”企业的重整计划均已（yǐ）经执行完毕。经深（shēn）中浩申请（qǐng），深（shēn）圳（zhèn）中院于2016年12月30日裁（cái）定终结深中浩重整程序。

  典型意义

  本案对债权人进行清偿（cháng），主（zhǔ）要利用了（le）深（shēn）中浩非流通股（gǔ）股东让（ràng）渡的股（gǔ）票。但因为深（shēn）中浩尚没（méi）有实施股权分置改（gǎi）革，非（fēi）流通股股东让渡的（de）股票不能直接在市场上交易变（biàn）现，债权人面临受偿（cháng）时间和受（shòu）偿金（jīn）额不确定（dìng）的困境。为此（cǐ），本案为债权（quán）人搭（dā）建了专门的偿（cháng）债基金（jīn）作为平台，将股东让渡的（de）股票注入偿债基（jī）金，债权人不（bú）直接分配股票（piào）而是持有（yǒu）偿债基金的财产份额（é）。同时，重整方承诺在股票注入偿债基金后固定时间（jiān）内（nèi）以（yǐ）10元（yuán）/股价格回购（gòu）偿债基金所（suǒ）持股票，保障（zhàng）债权（quán）人（rén）获得债权金额21.515%的清偿（cháng）。该债权受（shòu）偿模（mó）式（shì），既促使重整方有义务也有动（dòng）力把深中浩经营好，也以适当时间取得（dé）更高的债（zhài）权（quán）受偿比例，充分（fèn）维护（hù）了债权人的利益。

  近年（nián）来，为促进产（chǎn）业结构（gòu）整（zhěng）合和实现资（zī）源优化配置（zhì），中国证（zhèng）券监督委员会及深圳证券交易所先后修改《股（gǔ）票上（shàng）市规则》，明确规定类似深中浩这（zhè）类退市公司在资（zī）产、利润达到一（yī）定（dìng）要求后（hòu）可以在交（jiāo）易所直接申请重（chóng）新上市（shì）。由此（cǐ），深中浩在重新上（shàng）市方面具备政策（cè）优势，大大提（tí）升了公司的重整价值。深中浩通过重整程（chéng）序彻（chè）底解决债务问题，并注入优质经营性资产恢复盈利能力（lì），为重新申请上市夯实（shí）基础，充分体现了鼓励企业通过重组（zǔ）解决经营危机的政策价值。

  本案通过市场化、法治化的（de）方式彻（chè）底解决深中浩的经营困境，一方（fāng）面全（quán）体债权人及广大（dà）中（zhōng）小（xiǎo）股东权利（lì）得到有效保障（zhàng），共（gòng）同分享重整收（shōu）益；另一方面（miàn），联合“迅宝（bǎo）系”重（chóng）整程序，注入剥离债（zhài）务后（hòu）的“迅（xùn）宝（bǎo）系（xì）”，不仅使（shǐ）得深中浩（hào）成为具备优质经（jīng）营性（xìng）资产的非上市公（gōng）众公（gōng）司（sī），亦彻底解决“迅宝系（xì）”的经营（yíng）困（kùn）境，真正实现了重整程序在解决（jué）公司经营（yíng）困境中的价值（zhí）目的，取得了良好的法律效果及经济效果。两个案件的有机结合也为后续重整（zhěng）案件提供（gòng）了可以借鉴（jiàn）的范（fàn）例。

  不（bú）良资产处置典型案例之三：深圳（zhèn）市福昌电子技术有限公司破产重整案（àn）

  一、基本案情

  深圳市福昌电子技（jì）术有（yǒu）限公司（以下简称“福昌公司（sī）”）系大型民营制造型企业，主（zhǔ）要从（cóng）事通讯和消费电子产品的研发、设计、生产和销（xiāo）售，年（nián）产（chǎn）值在10亿元左右（yòu），平（píng）均年营业（yè）额（é）3.5亿元，聘（pìn）用员工近（jìn）4000人，是华（huá）为技术有限公司、中兴通讯股份有（yǒu）限（xiàn）公司的（de）一（yī）级（jí）供应商。因管理粗（cū）放，导（dǎo）致经（jīng）营成本过高，引（yǐn）发资金断裂，福昌公司于（yú）2015年（nián）10月突然停产（chǎn），引发了（le）500余名供应商（shāng）和3700多名（míng）员工激（jī）烈维（wéi）权，引（yǐn）起深圳地方党委（wěi）、政府高度重视。2015年11月12日，债权人以福昌公司不能清偿到期（qī）债务且严重资不抵债为由，向深圳中院申请（qǐng）重整。2016年6月（yuè）29日，深圳中院裁定受理福昌公司（sī）破产重整案（àn）。

  二、审理情况

  鉴于福昌公司被申请重整（zhěng）事（shì）发（fā）突然，仓促进入司法程（chéng）序（xù）不利（lì）于重整工作推进（jìn），深圳中院充分运用立案审查程序（xù），开创性地（dì）采取了“预重（chóng）整”模式，即在（zài）裁定（dìng）受理案件前指定（dìng）管理（lǐ）人提（tí）前介入（rù）福昌（chāng）公司，指（zhǐ）导管（guǎn）理人对存在的矛盾和问题进行全面摸底协调。2015年11月13日（rì），深圳中院作出（2015）深中（zhōng）法破（pò）（预）字（zì）第139号（hào）《指定管理人决定书》，决定在裁定受理重整申请之前，采用“预重整”方式审理，根据最高院和深圳中院规定，指定一级（jí）管理人进场（chǎng）辅（fǔ）助企业（yè）推进（jìn）重整。通过“预重整（zhěng）”法院全面（miàn）掌（zhǎng）握福昌公司的状（zhuàng）况，为债（zhài）权人（rén）、股东和员工等（děng）利益主体搭建沟通平台（tái），矛盾得到迅速（sù）平抑，潜在重组方也得以（yǐ）了解企（qǐ）业真（zhēn）实状况和（hé）财务底数，坚定进（jìn）一步（bù）投资介入（rù）的信心（xīn）。通过“预重整”的梳理,福（fú）昌公司近4000名员工（gōng）得到妥（tuǒ）善安置，企业恢（huī）复生产（chǎn）的（de）障碍逐一消除，充（chōng）分（fèn）实现了各方（fāng）主（zhǔ）体利益的平衡。

  2016年11月9日，深圳中（zhōng）院裁定确认上海银（yín）行股（gǔ）份有限公（gōng）司（sī）深（shēn）圳（zhèn）分行等308位（wèi）债权人的债权（quán），确认债权总额人民币409844768.28元（yuán）。深圳中院将在后（hòu）续工作中综合考察福（fú）昌（chāng）公（gōng）司现状，指导管理人积极作为（wéi），指导重（chóng）整工作依法推进。

  典型意义

  本案是人民法（fǎ）院借鉴“预重整”制（zhì）度（dù）并引入司法（fǎ）实（shí）践的有益创新（xīn）与摸索。预重整制度结合（hé）了（le）私权（quán）范畴（chóu）的企业重组和公法范畴的司法重整优点，可有效降低（dī）重整（组）成本、节约重整（zhěng）（组）时间，更加尊重（chóng）债务人（rén）和债（zhài）权（quán）人（rén）的意思自治，极（jí）大提高（gāo）重整成功几率。本案中，深圳中（zhōng）院探索性地采（cǎi）用了“预重整”的审理方式（shì），为困境企业及其出资人、债权人、人民法（fǎ）院、当地政府和管（guǎn）理（lǐ）人提供了一个良好（hǎo）的沟通平台，平衡各方的利益，实（shí）现了（le）企业重整的经济效益（yì）、社会（huì）效益和司法效益，具体表现为：

  通过“预（yù）重整”，人民法（fǎ）院和管理人得以（yǐ）提前介入重整（zhěng）企业，对存在（zài）的矛盾（dùn）和问题进行全面摸底，充分了解困境企业，评估企（qǐ）业重整可（kě）能（néng）性，为企业正式重整奠定良好基础（chǔ）。福昌公司停产停业前有（yǒu）大（dà）大小小供应（yīng）商债权人（rén）500余家（jiā），另外（wài）还有多笔银行借贷（dài），停产（chǎn）停业（yè）后（hòu），除供（gòng）应（yīng）商债权（quán）、银行债权（quán）外，还存在拖欠税（shuì）费（fèi）、员工经济补偿金、厂房租金等情况，债权（quán）债务（wù）关系纷繁复杂。另（lìng）外，由于公司原管（guǎn）理（lǐ）层缺位，公司资产及财务资料（liào）等也处于无人（rén）管理的境况。按常规判断，此类制造（zào）企业重整成（chéng）功的可能性（xìng）较低。管理人接受指定（dìng）后，针（zhēn）对以上情况分别与各（gè）方进行沟通、排查（chá），在案件正（zhèng）式受理前对福昌公司的（de）状况及问题（tí）进行了全面（miàn）摸底（dǐ）、分类及相（xiàng）关分析。

  通过“预重（chóng）整”，各方当事人在（zài）司法程序之外，可以（yǐ）更加充分地表达（dá）自己的意见（jiàn）、主张自己（jǐ）的权利；管（guǎn）理人得（dé）以尽可（kě）能沟（gōu）通协调有（yǒu）关各方（fāng），为实现重整排除障碍。福昌公司停产停业后，供应商债权人除（chú）以各种方（fāng）式维权外，对企业恢复（fù）生产及重整也（yě）有较高的期望，管理（lǐ）人介入后，在当地政府通过座（zuò）谈会、协（xié）调会等方（fāng）式耐心解释（shì），既平缓了相关方过激（jī）的（de）情绪（xù），也使各方对福昌公司重整后的期望值（zhí）趋于合（hé）理，为重整（zhěng）的顺利推进打下了（le）共同的价值基础。同时，管理人也（yě）对诸如华为中兴（xìng）一（yī）级供应商资（zī）质的维持、工业园占用、原管理层涉嫌侵占（zhàn）、公司资产抵押权的撤销等各方（fāng）关（guān）注的（de）问（wèn）题进（jìn）行了充（chōng）分的论证和评（píng）估（gū），合理（lǐ）地设定（dìng）解决方（fāng）案，以待后续（xù）落实和解决。

  通过“预重整”，充分发挥“府院（yuàn）联动”机（jī）制的作用，是（shì）本案得（dé）以顺利（lì）推（tuī）进的重要保障（zhàng）。福昌公（gōng）司（sī）作为（wéi）生（shēng）产（chǎn）型企业（yè），员工人数（shù）众多，停产停业后拖（tuō）欠（qiàn）员工工（gōng）资、经济补偿（cháng）金（jīn）数额达（dá）到4000余万元（yuán），如不能（néng）妥（tuǒ）善（shàn）解决（jué），将给社会稳（wěn）定带（dài）来极大（dà）的（de）压力。针对这一情况，政（zhèng）府有关部门（mén）设法协调，及（jí）时垫付员工的部分债权，有效（xiào）防（fáng）止（zhǐ）了大（dà）规模群体（tǐ）性事件的发生。

  “预（yù）重整”程序使人（rén）民法院、管理人对重整企业的情况和问题有全盘的了解，提前解（jiě）决了潜（qián）在的社会稳定问（wèn）题，对受理重整案件（jiàn）的合（hé）法性、必要性和实现（xiàn）重（chóng）整的（de）可行性（xìng）有（yǒu）充分的论证，为重整案件的顺利推（tuī）进提供了保障（zhàng）。

  不良资产（chǎn）处（chù）置典型案例（lì）之四：深圳新纪元实业股份有限公司破产重整案

  一、基本案情

  深（shēn）圳（zhèn）新纪（jì）元实业股份有限（xiàn）公（gōng）司（以下简称新（xīn）纪元公司）系非上市（shì）股份有限公司。新纪元公司前身是深（shēn）圳市罗湖区对外贸易（yì）公司，成立于1984年。后经（jīng）深（shēn）圳（zhèn）市（shì）人民政（zhèng）府批准（zhǔn），该公司（sī）进行了改（gǎi）制并吸收外资参股，于（yú）1995年6月19日设立中外（wài）合资（zī）股份公司即新纪元公司，原公司的（de）一切（qiē）财（cái）产和债权、债务由新纪元公司享有及（jí）承担。新纪元公司注册（cè）资本人民币3276万元（yuán），注册资本的来（lái）源包（bāo）括国有净（jìng）资产（chǎn）折股、其它法人以现（xiàn）金购买的国有净资（zī）产存量，同时吸收内部职（zhí）工个人（rén）参股。公（gōng）司先后对（duì）外投资控股深圳市（shì）新纪元贸易（yì）有限公司、深圳市罗湖（hú）区欣业工业有限公司、深圳市新纪元投资（zī）发展有（yǒu）限公司（sī）、深（shēn）圳市（shì）新纪元汇展中心等（děng）公司。由于新纪元公司在经营过程中为股东及下属公司担保导致企（qǐ）业债务过大、财务成本过重，名下资产被多个法院（yuàn）采取保全（quán）措（cuò）施，公司已无（wú）能（néng）力通过自身（shēn）经（jīng）营（yíng）盘活有效资产，加（jiā）之股（gǔ）权纠纷导致经（jīng）营混乱，公司持续亏（kuī）损。截至2008年12月30日，新纪元（yuán）公司账面财产（chǎn）总（zǒng）额86,280,011.81元，账面总负债（zhài）135,936,638.78元，账（zhàng）面净资产-49,656,626.97元（yuán），已严重资（zī）不抵债。新（xīn）纪（jì）元公司自2006年度后未再（zài）进行工商年检，2007年度及以后（hòu）除（chú）部（bù）分租赁收（shōu）入（rù）外未发生其他购销活动，新纪元公司已（yǐ）无持续经营能力。2008年12月（yuè）30日，经债权人申请，深圳中院依（yī）法受理了新纪元（yuán）公司破产清算一案。

  二（èr）、审（shěn）理（lǐ）情况

  在案件（jiàn）审理前（qián）期，因新纪元（yuán）公司公章（zhāng）证照及（jí）财务账册下落不明，管理人向公（gōng）安部（bù）门报案，案件一时难以推进。2012年5月28日（rì），根据出资（zī）人黄某的申请，深（shēn）圳中院裁（cái）定对（duì）新纪元公（gōng）司进行重（chóng）整。重整过程中，确（què）定（dìng）黄（huáng）某取得股权的执行裁（cái）定（dìng）因存在串通（tōng）行为（wéi）导（dǎo）致股权（quán）拍卖无效而（ér）被撤销，由于黄某不再具（jù）备出资（zī）人身份。深中院遂撤（chè）销了（le）以黄（huáng）某（mǒu）为申请人的重整裁定。2013年（nián）12月（yuè）20日，根据持股38.88%的（de）股东深圳（zhèn）市罗湖区（qū）投（tóu）资管（guǎn）理公司（sī）的（de）申请，深圳中（zhōng）院裁定新纪元公司（sī）自2013年12月19日起进行（háng）重整（zhěng）。

  本案采用管理人管（guǎn）理模（mó）式，由管理人（rén）制作重整计划草（cǎo）案。重整过程中，有一家公司及（jí）一名自然人均申请以（yǐ）重整方身份参与重（chóng）整，并向管（guǎn）理人提交了包含债权清偿方案、股权调整方案、经营方案等内（nèi）容的重（chóng）整预案（àn）。2014年10月16日，深圳（zhèn）中（zhōng）院召开（kāi）债权（quán）人（rén）会议，对重整方的选定进行表决。债（zhài）权人会议通（tōng）过表决确定了国有独资的深（shēn）圳市罗湖中财投资发展公司成为本案的重（chóng）整方，管理（lǐ）人依据重组方预案制作的重整计划草案也（yě）获（huò）得（dé）了债权人（rén）会议（yì）及出（chū）资人组会（huì）议表决通过。深圳中院于2014年10月（yuè）27日裁定批（pī）准新纪元公（gōng）司的（de）重（chóng）整计划，现重整计划已执行（háng）完毕，本案债权101331518.73元均获（huò）得全额清（qīng）偿；国有独资的重组方（fāng）通过出资人权益的调整取（qǔ）得新纪元（yuán）公司全部股权，新（xīn）纪元公司恢复经营能力。

  典型（xíng）意义

  重整方的（de）选定是困扰重（chóng）整计划草案制作者的重大问题之一。破产重整程序启动后，往往需要通过（guò）股权让渡（dù）等（děng）方式引进重整方，以提高债权（quán）清偿（cháng）率，完（wán）成资本重（chóng）组（zǔ），实现企业的（de）持续经营和发展。本案（àn）中（zhōng）有两方主体（tǐ）以书面文件的方式向管（guǎn）理（lǐ）人（rén）申请作为（wéi）重整方参与新纪（jì）元公司的（de）重整，不（bú）同的重整方所作的重（chóng）整预案在清偿率、清偿期限等方面也往往不同，选（xuǎn）择重整方将直接影（yǐng）响重整计划草（cǎo）案的主要（yào）内容，影响（xiǎng）债权人的切（qiē）身利益。考虑（lǜ）到破产重整本（běn）身是各（gè）方利害关系（xì）人之间的利益协调，交（jiāo）由债权人选择重整方可充（chōng）分体现债权人对自身权利的处置，客观上也有利于提高重整计（jì）划草（cǎo）案的通过率。在管理人制作重整计划草案的（de）情况下（xià），深圳中（zhōng）院将重整方的选择问题交（jiāo）由（yóu）债权人会议表决的决（jué）定符合破产重（chóng）整的立法本意和价值取（qǔ）向，既保障了选（xuǎn）定重整方时（shí）进行市场化竞争的公开（kāi）和公平（píng），也最（zuì）大限度的提高了破产审判的效率，有效维（wéi）护了各（gè）方利益主体的合法权（quán）益。

  本案为破产清算转入（rù）重整的案件，对企（qǐ）业而言（yán），通过重整解决公司的（de）沉重债务负担，再（zài）通（tōng）过重组方派驻优秀的经（jīng）营团队，对新纪元公司及其下属公司的（de）资产进行整合（hé）并（bìng）重新经（jīng）营，增强（qiáng）了持续经营和盈利能（néng）力，最终盘活了有效资产，彻（chè）底摆脱了经营和债务困境；对政府而言，政府（fǔ）通（tōng）过（guò）破产重整的方式清理了含有国有资产的僵尸企业，该方式（shì）使新纪元公司及其下属公司（sī）的土地、物业等优质资源（yuán）得以保留（liú），国有资产得到保护；对（duì）新纪元公司的债（zhài）权人和职工而言（yán），债权人的债（zhài）权得到全额清偿，员工全部得以留用，职工权益得以维护。综上（shàng），仅就本案，通过重整，企业、职工、债权人、重组（zǔ）方和政府等实现共赢，取得了法律效果（guǒ）和社（shè）会效果的有机统（tǒng）一。本案积（jī）极（jí）探索实践（jiàn）政府通过破产程序清（qīng）理僵（jiāng）尸企（qǐ）业和实现资产的优化配（pèi）置，本（běn）案的成（chéng）功为政府清理僵尸企业，以及为陷入困境的国（guó）有企业的（de）司法重整提供了可复制案例。